اثنتا عشرة خرافة عن تناول الأغذية النباتية — وما تقوله الأدلة

يشكّل النقل عادةً جزءًا صغيرًا من البصمة البيئية للغذاء. ففي مجموعة البيانات العالمية التي حلّلها موقع Our World in Data «عالمنا في بيانات»، لا يسهم النقل إلا بنحو 6% من انبعاثات غازات الدفيئة المرتبطة بالغذاء، بينما تستحوذ التغيرات في استخدام الأراضي والانبعاثات داخل المزارع على الحصة الأكبر. وبالنسبة إلى لحم البقر، تقل حصة النقل كثيرًا عن 1% من الإجمالي.

هذا يعني أن البصمة البيئية للحم البقر أو الجبن المنتج محليًا تظل عمومًا أكبر بكثير من بصمة الفاصولياء أو البازلاء أو الحبوب المشحونة من الخارج. والاستثناء الرئيسي هو فئة محدودة من الأغذية سريعة التلف التي تُنقل جوًا، مثل بعض أنواع التوت خارج موسمها والهليون والفاصولياء الخضراء، إذ قد يضاعف الشحن الجوي انبعاثاتها عدة مرات.

يمكن لشراء المنتجات المحلية أن يدعم المزارعين، ويشجع تناول الأغذية في موسمها، ويعزز قدرة سلاسل الإمداد على الصمود — وكلها فوائد جديرة بالاهتمام. لكن إذا كان الهدف هو خفض الأثر المناخي، فإن تغيير ما نضعه في أطباقنا أهم بكثير من المسافة التي قطعها للوصول إلينا.

أسهم التوسع في زراعة الصويا في إزالة الغابات في أجزاء من أمريكا الجنوبية، لكن البشر لا يأكلون معظم هذه الصويا. فنحو ثلاثة أرباع إنتاج الصويا في العالم يُستخدم علفًا للحيوانات — ولا سيما الدواجن والخنازير والأسماك المستزرعة والأبقار — بينما لا يُستهلك مباشرةً سوى نحو 7% على هيئة توفو أو حليب الصويا أو تمبيه أو إدامامي.

لأن الحيوانات لا تحوّل سوى جزء من أعلافها إلى غذاء، فإن تناول الصويا مباشرةً يحتاج إلى أراضٍ أقل بكثير من تناول المنتجات الحيوانية الناتجة عن تربيتها عليها. والتحول نحو أنظمة غذائية غنية بالنباتات سيقلّل الطلب الإجمالي على الصويا، لا يزيده.

وإذا أردت اتخاذ خطوة إضافية، فإن كثيرًا من العلامات التجارية للتوفو ومشروبات الصويا تنشر معلومات عن أماكن زراعة حبوبها. والتحقق من المنشأ خطوة إضافية معقولة، لكن الإجراء الأكثر تأثيرًا هو تقليل تناول اللحوم والبيض ومنتجات الألبان التي تُستخدم أعلاف الصويا في إنتاجها.

يمكن للرعي المُدار جيدًا أن يخزّن بعض الكربون في التربة. لكن مراجعة مفصّلة قادتها شبكة أبحاث الغذاء والمناخ بجامعة أكسفورد (Food Climate Research Network) وجدت أن احتجاز الكربون هذا، حتى في ظل افتراضات متفائلة، لا يعوّض إلا نحو 20–60% من انبعاثات الأبقار التي ترعى — وما لا يتجاوز 4–11% من إجمالي انبعاثات الثروة الحيوانية.

كما تتباطأ الزيادة في مخزون كربون التربة وتتوقف مع وصول التربة إلى توازن جديد بعد بضعة عقود، وقد تُفقد هذه المكاسب إذا تغيّرت أساليب الإدارة. وفي المقابل، يستمر انبعاث الميثان وأكسيد النيتروز كل عام تُربّى فيه الحيوانات.

وتميل نظم التربية القائمة على المراعي أيضًا إلى احتياج أراضٍ أكثر لكل كيلوغرام من اللحم. قد تكون للرعي قيمة في بيئات معينة، لكنه لا يحوّل لحم البقر إلى حل لمشكلة المناخ.

يوجد البروتين في جميع الأغذية الكاملة تقريبًا. ويوفّر العدس والفاصولياء والحمص والبازلاء والتوفو والتمبيه والسيتان والمكسرات والبذور والحبوب الكاملة كميات وفيرة منه، كما أن تناول تشكيلة متنوعة منها على مدار اليوم يوفّر جميع الأحماض الأمينية الأساسية — ولا حاجة إلى الجمع بينها في كل وجبة.

تؤكد أكاديمية التغذية وعلم الحميات (Academy of Nutrition and Dietetics)، وهي أكبر منظمة لمتخصصي التغذية في الولايات المتحدة، أن الأنظمة الغذائية النباتية المخطط لها على نحو ملائم، بما فيها الأنظمة النباتية الصرفة، صحية وكافية من الناحية الغذائية لجميع مراحل الحياة، بما في ذلك الحمل والطفولة، وكذلك للرياضيين.

أما العناصر الغذائية التي تحتاج إلى اهتمام فعلي في النظام النباتي الصرف فهي فيتامين B12، الذي ينبغي الحصول عليه من مكمّل غذائي أو أغذية مدعّمة، إلى جانب اليود وفيتامين D ودهون أوميغا-3 والكالسيوم والحديد. ويشرح دليلنا للتغذية كلًا منها.

قارنت دراسة نمذجة نُشرت في مجلة The Lancet Planetary Health بين تكلفة الأنظمة الغذائية الحالية والبدائل الصحية والمستدامة في 150 دولة. وفي البلدان مرتفعة الدخل، كانت الأنظمة النباتية الصرفة الخيار الأقل تكلفة، إذ خفّضت تكاليف الغذاء بما يصل إلى الثلث، كما كانت الأنظمة النباتية والأنظمة المرنة التي تعتمد أساسًا على النباتات أقل تكلفة من الأنظمة الغذائية الغربية المعتادة.

تعتمد التكلفة على ما تشتريه. فالفاصولياء والعدس والشوفان والأرز والبطاطس والخضراوات الموسمية والمجمّدة والطماطم المعلّبة من بين أقل الأغذية تكلفةً لكل حصة. وقد تكون بدائل اللحوم المتخصصة والوجبات الجاهزة مرتفعة الثمن، لكنها ليست ضرورية.

ووجدت الدراسة نفسها أن الأنظمة الغذائية الصحية، أيًا كان نوعها، كانت في البلدان الأقل دخلًا غالبًا أعلى تكلفة وأصعب تحمّلًا من الأنظمة الحالية — وهو تذكير بأن القدرة على تحمّل التكلفة قضية تتعلق بالسياسات أيضًا، لا بالمتسوقين الأفراد وحدهم.

تضر زراعة المحاصيل بالفعل بالحياة البرية من خلال الحصاد والمبيدات وفقدان الموائل. لكن معظم الأراضي الزراعية في العالم — بما فيها نسبة كبيرة من أراضي المحاصيل — تُستخدم لتغذية حيوانات المزارع، وتستهلك الحيوانات سعرات حرارية في أعلافها أكثر بكثير مما توفّره في صورة غذاء.

قدّر Poore وNemecek أنه إذا تحوّل العالم إلى أنظمة غذائية نباتية، فقد تنخفض المساحة الإجمالية للأراضي الزراعية المستخدمة بنحو 75% — وهي مساحة تعادل تقريبًا مساحة الولايات المتحدة والصين والاتحاد الأوروبي وأستراليا مجتمعة — مع الاستمرار في توفير الغذاء للجميع.

لذا فالمقارنة المنصفة ليست بين تناول النباتات وانعدام الضرر، بل بين تناول النباتات مباشرةً وإطعامها للحيوانات. وتناول النباتات مباشرةً يعني عمليات حصاد أقل، واستخدامًا أقل للمبيدات، ومساحة أكبر للموائل البرية.

يتحلل الميثان في غضون نحو عقد من الزمن، لكنه خلال بقائه في الغلاف الجوي يكون من غازات الدفيئة شديدة التأثير، إذ يسبب احترارًا يفوق ما يسببه ثاني أكسيد الكربون بنحو 80 مرة على مدى 20 عامًا. وتنتج الثروة الحيوانية نحو ثلث انبعاثات الميثان الناجمة عن الأنشطة البشرية.

لأن الميثان قصير العمر، فإن خفض انبعاثاته سريعًا من أسرع السبل لإبطاء الاحترار في العقود المقبلة. وقد خلص تقرير «التقييم العالمي للميثان» الصادر عن برنامج الأمم المتحدة للبيئة وتحالف المناخ والهواء النظيف إلى أن التدابير المتاحة قد تخفض انبعاثات الميثان الناجمة عن الأنشطة البشرية بنسبة 45% خلال هذا العقد، مما يجنبنا احترارًا يقارب 0.3 °C بحلول عقد 2040s.

يؤدي ثبات حجم القطيع إلى استمرار الاحترار الإضافي الذي تسبب فيه بالفعل؛ ولا يمكن عكس جزء من هذا الاحترار إلا بخفض الانبعاثات. وفي الوقت نفسه، لا تزال أعداد حيوانات المزارع في العالم تتزايد، مما يزيد الاحترار كل عام.

التغيير على مستوى الأنظمة والخيارات الشخصية ليسا متعارضين. فالسياسات والاستثمارات وقرارات الشركات تحدد الخيارات المتاحة، بينما يؤثر ما يشتريه الناس ويطالبون به ويتحدثون عنه في الخيارات التي تنتشر وتتوسع.

حدد Wynes وNicholas اتباع نظام غذائي نباتي بوصفه أحد الإجراءات الفردية القليلة ذات الأثر الكبير، إلى جانب العيش دون سيارة وتجنب السفر بالطائرة، وهي إجراءات تخفض الانبعاثات بدرجة تفوق بكثير خطوات يشيع الترويج لها، مثل إعادة التدوير أو تغيير المصابيح.

كما تنتقل الخيارات بين الناس. فعندما يرى الأصدقاء والزملاء وأفراد الأسرة أن الوجبات النباتية خيار عادي، تزداد احتمالات تجربتهم لها، وتستجيب المدارس والمستشفيات وأماكن العمل للطلب. والتعهدات وقوائم الطعام والمحادثات كلها أشكال من العمل الجماعي.

تقدر منظمة الأغذية والزراعة للأمم المتحدة أن ما يزيد قليلًا على ثلث المخزونات السمكية التي جرى تقييمها يتعرض للصيد الجائر، مقارنة بنحو 10% في عقد 1970s. ويتسبب الصيد أيضًا في نفوق الدلافين والسلاحف والطيور البحرية وأسماك القرش التي تُصاد عرضًا، كما يضر الصيد بشباك الجر القاعية بموائل قاع البحر.

لا يحل الاستزراع السمكي هذه المشكلة تلقائيًا. فكثير من الأسماك والروبيان المستزرع يتغذى على مسحوق السمك وأعلاف قائمة على المحاصيل، ويُعد الروبيان المستزرع من الأغذية الأعلى انبعاثًا لكل كيلوغرام في مجموعة بيانات Poore وNemecek، ويرتبط ذلك جزئيًا بتغيير استخدام الأراضي الساحلية.

يمكن الحصول على أحماض أوميغا-3 الدهنية، وهي الحجة الغذائية الرئيسية لتناول الأسماك، من بذور الكتان والشيا والقنب والجوز، أو من مكملات EPA وDHA المستخلصة من الطحالب؛ فالطحالب هي المصدر الذي تحصل منه الأسماك أصلًا على أوميغا-3.

لطرق الإنتاج أهمية، ويختلف الأثر البيئي للغذاء نفسه اختلافًا هائلًا بين المزارع. لكن هذا التفاوت نادرًا ما يسد الفجوة بين الأغذية الحيوانية والنباتية.

وجد Poore وNemecek أن حتى لحوم الأبقار الأقل أثرًا بيئيًا تتسبب في انبعاثات غازات دفيئة تعادل نحو ستة أضعاف ما ينتج عن البازلاء وغيرها من مصادر البروتين النباتي، وتتطلب مساحة من الأراضي تعادل 36 ضعفًا.

تحد معايير الاعتماد العضوي من استخدام المدخلات الاصطناعية، ويمكن أن تحسن بعض النتائج البيئية المحلية، لكن نظم التربية الحيوانية العضوية غالبًا ما تحتاج إلى مساحة أكبر من الأراضي لكل كيلوغرام من الغذاء. وشراء منتجات حيوانية أفضل يساعد إذا كنت ستستمر في تناولها، لكن تقليل استهلاكها يصنع فارقًا أكبر بكثير.

تشمل المعالجة كل شيء، من تجميد البازلاء إلى تصنيع الوجبات الخفيفة. والتوفو والتمبيه وحليب الصويا السادة وخبز الحبوب الكاملة أغذية معالجة لها تاريخ طويل ضمن أنظمة غذائية صحية.

تحتوي بعض بدائل اللحوم على نسب مرتفعة من الملح أو الدهون، شأنها شأن كثير من أنواع النقانق والبرغر واللحوم المصنعة. لذا من المفيد قراءة الملصقات واختيار منتجات توفر كميات جيدة من البروتين والألياف وكميات معتدلة من الملح. أما اللحوم المصنعة نفسها فتصنفها الوكالة الدولية لبحوث السرطان التابعة لمنظمة الصحة العالمية على أنها مسببة للسرطان.

لا يتطلب النظام الغذائي النباتي تناول أي بدائل للحوم. فالفاصولياء والعدس والحبوب والخضراوات والفواكه والمكسرات والبذور تشكل أساسه؛ أما البدائل فهي وسيلة مريحة لتسهيل الانتقال، وعادة ما تكون بصمتها البيئية أقل بكثير من اللحوم التي تحل محلها.

الكثير من أراضي الرعي غير مناسب بالفعل لزراعة المحاصيل. لكن عالمًا يعتمد على الغذاء النباتي سيحتاج أيضًا إلى أراضٍ أقل بكثير لزراعة المحاصيل، لأن الحصة الكبيرة من المحاصيل المزروعة حاليًا لإطعام الحيوانات لن تعود ضرورية.

يمكن إعادة تلك الأراضي إلى الطبيعة. وقد قدر Hayek وزملاؤه أن السماح للنباتات المحلية بالنمو مجددًا على الأراضي التي لم تعد مستخدمة في تربية الحيوانات قد يزيل نحو 330–550 مليار طن من CO₂ بحلول 2050، وهي كمية تعادل تقريبًا انبعاثات الوقود الأحفوري العالمية على مدى 9–16 عامًا.

يمكن الاستعاضة عن الروث بالسماد العضوي المتحلل، والدورات الزراعية التي تشمل البقوليات المثبتة للنيتروجين، والتسميد الأخضر، واستخدام الأسمدة بصورة أدق وفق الحاجة. ويتطلب الانتقال العادل دعم المزارعين والمجتمعات الريفية، ولهذا تضاهي أهمية السياسات أهمية الخيارات الشخصية.