Doze mitos sobre a alimentação à base de plantas — e o que dizem as evidências

O transporte representa geralmente uma pequena parte da pegada ambiental de um alimento. No conjunto de dados globais analisado pelo Our World in Data, o transporte representa apenas cerca de 6% das emissões de gases com efeito de estufa associadas aos alimentos, enquanto as alterações no uso do solo e as emissões nas explorações agrícolas têm o maior peso. No caso da carne de vaca, o transporte representa bastante menos de 1% do total.

Isto significa que a carne de vaca ou o queijo produzidos localmente têm, em geral, uma pegada muito maior do que o feijão, as ervilhas ou os cereais importados. A principal exceção é o pequeno grupo de alimentos perecíveis transportados por avião, como alguns frutos vermelhos fora de época, espargos e feijão-verde, cujo transporte aéreo pode multiplicar as emissões.

Comprar produtos locais pode apoiar os agricultores, favorecer o consumo de alimentos da época e tornar as cadeias de abastecimento mais resilientes — tudo isto tem valor. Mas, se o objetivo é reduzir o impacto climático, mudar o que está no prato importa muito mais do que a distância que os alimentos percorreram.

A expansão da soja tem impulsionado a desflorestação em partes da América do Sul, mas a maior parte dessa soja não é consumida por pessoas. Cerca de três quartos da soja produzida no mundo é usada na alimentação de animais — sobretudo aves, porcos, peixes de aquicultura e bovinos —, enquanto apenas cerca de 7% é consumida diretamente sob a forma de tofu, bebida de soja, tempeh ou edamame.

Como os animais transformam apenas parte daquilo que comem em alimentos para consumo humano, comer soja diretamente exige muito menos terra do que consumir produtos de animais alimentados com ela. Uma mudança para dietas ricas em alimentos vegetais reduziria a procura total de soja, em vez de a aumentar.

Se quiser ir mais longe, muitas marcas de tofu e de bebidas de soja divulgam onde a sua soja é cultivada. Verificar a origem é uma medida adicional razoável, mas a ação com maior impacto é consumir menos carne, ovos e laticínios cuja produção depende da soja usada na alimentação animal.

O pastoreio bem gerido pode armazenar algum carbono nos solos. Mas uma revisão detalhada liderada pela Food Climate Research Network de Oxford concluiu que, mesmo com pressupostos otimistas, esta captura de carbono compensa apenas cerca de 20–60% das emissões dos bovinos em pastoreio — e apenas 4–11% das emissões totais da pecuária.

A acumulação de carbono no solo também abranda e acaba por parar à medida que os solos atingem um novo equilíbrio, ao fim de algumas décadas, e pode ser revertida se a gestão mudar. Em contrapartida, o metano e o óxido nitroso são emitidos todos os anos em que os animais são criados.

Os sistemas baseados em pastagens também tendem a precisar de mais terra por quilograma de carne. O pastoreio pode ter valor em determinadas paisagens, mas não transforma a carne de vaca numa solução climática.

A proteína está presente em quase todos os alimentos no seu estado natural. Lentilhas, feijão, grão-de-bico, ervilhas, tofu, tempeh, seitan, frutos de casca rija, sementes e cereais integrais fornecem proteína em abundância. Consumir uma variedade destes alimentos ao longo do dia fornece todos os aminoácidos essenciais — não é necessário combiná-los em todas as refeições.

A Academy of Nutrition and Dietetics, a maior organização de profissionais de nutrição dos Estados Unidos, afirma que as dietas vegetarianas devidamente planeadas, incluindo as veganas, são saudáveis e nutricionalmente adequadas em todas as fases da vida, incluindo a gravidez e a infância, e também para atletas.

Os nutrientes que exigem especial atenção numa dieta vegana são a vitamina B12, que deve ser obtida através de um suplemento ou de alimentos fortificados, bem como o iodo, a vitamina D, os ácidos gordos ómega-3, o cálcio e o ferro. O nosso guia de nutrição explica cada um deles.

Um estudo de modelação publicado na The Lancet Planetary Health comparou o custo das dietas atuais com alternativas saudáveis e sustentáveis em 150 países. Nos países de rendimento elevado, as dietas veganas eram a opção mais económica, reduzindo os custos da alimentação em até um terço. As dietas vegetarianas e flexitarianas também custavam menos do que as dietas ocidentais típicas.

Os custos dependem do que se compra. Feijão, lentilhas, aveia, arroz, batatas, legumes da época e congelados e tomate enlatado estão entre os alimentos mais baratos por porção. Os substitutos de carne mais especializados e as refeições prontas podem ser caros, mas são opcionais.

O mesmo estudo concluiu que, nos países de rendimento mais baixo, as dietas saudáveis de qualquer tipo eram frequentemente menos acessíveis do que as dietas atuais — um lembrete de que a acessibilidade económica é também uma questão de políticas públicas, e não apenas de escolhas individuais de compra.

A produção agrícola prejudica de facto a fauna selvagem através das colheitas, dos pesticidas e da perda de habitat. Mas a maior parte das terras agrícolas do mundo — incluindo uma grande parte das terras de cultivo — é usada para alimentar animais de criação, e estes consomem muito mais calorias do que aquelas que fornecem sob a forma de alimentos.

Poore e Nemecek estimaram que, se o mundo adotasse dietas à base de plantas, a área total de terras agrícolas utilizada poderia diminuir cerca de 75% — uma área aproximadamente equivalente à soma dos Estados Unidos, da China, da União Europeia e da Austrália —, continuando a alimentar toda a população.

Assim, a comparação honesta não é entre alimentos vegetais e ausência de danos, mas entre alimentos vegetais consumidos diretamente e aqueles que são usados para alimentar animais. Comer alimentos vegetais diretamente significa menos colheitas, menor utilização de pesticidas e mais espaço para habitats naturais.

O metano decompõe-se em cerca de uma década, mas, enquanto permanece na atmosfera, é um gás com efeito de estufa muito potente — com um efeito de aquecimento cerca de 80 vezes superior ao do dióxido de carbono ao longo de 20 anos. A criação de animais é responsável por cerca de um terço das emissões de metano causadas pela atividade humana.

Como o metano permanece pouco tempo na atmosfera, reduzir rapidamente as suas emissões é uma das formas mais rápidas de abrandar o aquecimento nas próximas décadas. A Avaliação Global do Metano (Global Methane Assessment), do Programa das Nações Unidas para o Ambiente e da Coligação para o Clima e o Ar Limpo, concluiu que as medidas disponíveis poderiam reduzir as emissões de metano causadas pela atividade humana em 45% nesta década, evitando quase 0.3 °C de aquecimento até à década de 2040.

Um efetivo de animais constante mantém o aquecimento adicional que já causou; só a redução das emissões reverte parte desse aquecimento. Entretanto, o número de animais criados a nível mundial continua a crescer, aumentando o aquecimento a cada ano.

A mudança do sistema e as escolhas pessoais não são rivais. As políticas, o investimento e as decisões das empresas definem as opções disponíveis; aquilo que as pessoas compram, pedem e discutem influencia quais dessas opções ganham espaço.

Wynes e Nicholas identificaram a adoção de uma alimentação de base vegetal como uma das poucas ações individuais de grande impacto — a par de viver sem carro e evitar viagens de avião — que reduzem as emissões muito mais do que medidas frequentemente promovidas, como reciclar ou trocar lâmpadas.

As escolhas também se propagam. Quando amigos, colegas e familiares encaram as refeições de base vegetal como algo normal, têm maior probabilidade de as experimentar, e as escolas, os hospitais e os locais de trabalho respondem à procura. Compromissos, ementas e conversas são formas de ação coletiva.

A Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura estima que pouco mais de um terço das populações de peixes avaliadas são alvo de pesca excessiva, face a cerca de 10% na década de 1970. A pesca também mata golfinhos, tartarugas, aves marinhas e tubarões através de capturas acidentais, e a pesca de arrasto de fundo perturba os habitats do fundo do mar.

A aquicultura não resolve automaticamente este problema. Muitos peixes e camarões de aquicultura são alimentados com farinha de peixe e rações à base de culturas agrícolas, e os camarões de aquicultura estão entre os alimentos com maiores emissões por quilograma no conjunto de dados de Poore e Nemecek, em parte devido à conversão de terrenos costeiros.

Os ácidos gordos ómega-3, o principal argumento nutricional a favor do peixe, podem ser obtidos a partir de sementes de linhaça, chia e cânhamo e de nozes, ou de suplementos de EPA e DHA à base de algas — que são, aliás, a fonte original dos ómega-3 presentes no peixe.

Os métodos de produção importam, e o impacto de um mesmo alimento varia enormemente entre explorações agrícolas. Mas essa variação raramente elimina a diferença entre os alimentos de origem animal e os de origem vegetal.

Poore e Nemecek concluíram que mesmo a carne de bovino com menor impacto era responsável por cerca de seis vezes mais emissões de gases com efeito de estufa e exigia 36 vezes mais área de terreno do que as ervilhas e outras fontes de proteína vegetal.

A certificação biológica limita o uso de substâncias sintéticas na produção e pode melhorar alguns resultados ambientais locais, mas os sistemas de criação biológica de animais precisam frequentemente de mais área de terreno por quilograma de alimento. Comprar produtos de origem animal com menor impacto ajuda quem continua a consumi-los; consumir menos faz uma diferença muito maior.

O processamento abrange tudo, desde congelar ervilhas até fabricar snacks. O tofu, o tempeh, a bebida de soja simples e o pão integral são alimentos processados com uma longa história em padrões alimentares saudáveis.

Algumas alternativas à carne têm muito sal ou gordura, tal como muitas salsichas, hambúrgueres e carnes processadas. Ler os rótulos e escolher produtos com bons teores de proteína e fibra e um teor moderado de sal ajuda. A própria carne processada é classificada como cancerígena pela agência de investigação do cancro da Organização Mundial da Saúde.

Uma alimentação de base vegetal não exige alternativas à carne. Feijão, lentilhas, cereais, hortícolas, fruta, frutos de casca rija e sementes constituem a base; as alternativas são uma ajuda prática na transição, e as suas pegadas ambientais são geralmente muito inferiores às da carne que substituem.

Grande parte das pastagens é, de facto, inadequada para culturas agrícolas. Mas um mundo com uma alimentação de base vegetal também precisaria de muito menos terra cultivada, porque deixaria de ser necessária a grande parte das culturas atualmente destinada à alimentação animal.

Esses terrenos poderiam ser devolvidos à natureza. Hayek e colegas estimaram que permitir a regeneração da vegetação nativa em terrenos libertados da criação de animais poderia remover cerca de 330–550 mil milhões de toneladas de CO₂ até 2050 — um valor comparável a cerca de 9–16 anos de emissões globais provenientes de combustíveis fósseis.

O estrume pode ser substituído por composto, rotações de culturas com leguminosas fixadoras de azoto, adubos verdes e uma aplicação mais direcionada de fertilizantes. Uma transição justa exige apoio aos agricultores e às comunidades rurais, razão pela qual as políticas importam tanto como as escolhas pessoais.